Kerkrade

Van Pol beheer BV heeft de gemeente Kerkrade gevraagd om € 23,5 miljoen krediet te verstrekken omdat de banken weigerden om dit geld te lenen.
Kerkrade moet dit geld zelf ook lenen.

De coalitie in Kerkrade bestaat uit Burgerbelangen, PVDA, VVD, Lokaal
Alternatief en wordt gesteund door de ouderenpartij Kerkrade. Deze
partijen hebben voor dit voorstel gestemd.

De oppositiepartijen in Kerkrade bestaande uit SP, CDA, Ons Kerkrade en GroenLinks. Deze partijen hebben, met uitzondering van een lid, tegen dit voorstel gestemd.

Hieronder wordt uitgelegd waarom de SP heeft tegengestemd.

De coalitie in Kerkrade is voor een het verstrekken van een lening van € 23,5 miljoen aan Van Pol Beheer BV. Door de gemeente Kerkrade.

Op papier loopt de gemeente Kerkrade weinig risico. Het is de bedoeling dat de Projectontwikkelaar het geld leent van de gemeente en de aannemer Volker Wessels verstrekt zekerheden als de
projectontwikkelaar in de problemen komt.

Grote vraag is of dit in de praktijk ook zal uitpakken. Wij zien grote risico’s als Van Pol Beheer Bv in problemen komt en de werkmaatschappij van Volker Wessels, waar Kerkrade zaken mee doet , de afspraken niet kan nakomen. Dan gaat Kerkrade het schip in voor maximaal maar liefst € 23,5 miljoen. Dat geld gaat de coalitie uiteraard niet betalen, dat is ook niet gebruikelijk, maar daar draaien dan de burgers van Kerkrade voor op.

De coalitie spreekt grote woorden over het minimaliseren van de risico’s en het maximaliseren van de zekerheden. Een risico analyse, zeker over het financiële gedeelte hebben we nog niet gezien. Een voorstel van GroenLinks, dat ook door de oppositiepartijen inclusief SP werd gesteund, om een externe partij een risico-analyse te laten maken, werd door de coalitie van tafel geveegd. De vraag is waarom, dat is toch zeker bij een dergelijk groot project een normale stap.

Zou een risico-analyse door een onafhankelijke partij de risico’s en problemen te zeer blootleggen?

Terechte vragen zijn verder waarom de banken, geen geld willen verstrekken,
zij zien te veel risico’s. Als zoals de coalitie stelt de risico’s zo klein zijn waarom vertrekt de aannemer, die geld verdient aan de bouw, dan niet zelf het krediet? Iedereen ziet kennelijk te veel risico’s behalve de gemeente Kerkrade.

De SP vindt, net als de andere oppositiepartijen, dat met deze vorm van
financieren te veel risico’s worden genomen, waar straks de burgers wellicht voor moeten opdraaien en was dus tegen dit voorstel.

Ook de SP vind de ontwikkeling van het grootste belang en ook wij zijn van mening dat er iets moet gebeuren in het centrum van Kerkrade, dat wil echter niet zeggen dat er enorme risico’s over de rug van de inwoners moeten worden genomen. Naar onze mening had Kerkrade moeten kijken naar een betere wijze van financieren met minder risico’s of naar een projectontwikkelaar die wel de financiering rond krijgt. Dat had ongetwijfeld enige vertraging opgeroepen. Men is al 10 of 15 jaar bezig met het centrumplan. Nog een jaar vertraging en het dan goed doen was dus het probleem niet geweest.

Daarnaast blijft het nog steeds een groot risico of de appartementen worden
verkocht en of winkels worden verhuurd. Laten we hopen dat we niet bouwen voor leegstand, ook dat zou financiële consequenties hebben.

Verder hebben we geen goed woord over de wijze waarop dit onderwerp er door is gedrukt. Stukken over de financiering werden niet verstrekt, sommige mochten we wel gaan inzien. Er werd aan de raadsleden
geheimhouding opgelegd en in beslotenheid vergaderd. Afspraken en procedures over hoe besluitvorming moet verlopen werden aan de laars gelapt.

Het college heeft maanden aan dit onderwerp gewerkt, met ondersteuning
van vele deskundige ambtenaren en ook met ondersteuning van diverse externe adviseurs.

Ook wij hadden graag over deze ingewikkelde kwestie advies van
deskundigen, die binnen onze partij voorhanden zijn, ingewonnen.
Zonder stukken en door de opgelegde geheimhouding was dit onmogelijk
en hierdoor hebben wij ons werk als raadslid niet naar behoren kunnen
uitvoeren. Ook was overleg met onze achterban hierdoor onmogelijk. Men ons het goed functioneren als gemeenteraadslid onmogelijk gemaakt. Dat is een kwalijke zaak.

De SP heeft zich steeds verzet tegen geheimhouding. We hebben zelfs al
uit protest daar tegen een vergadering verlaten. Slechts vijf dagen voor de vergadering werden stukken openbaar gemaakt, op vrijdagmiddag 15.00 uur. De pers werd twee uur eerder ingelicht. Wij zijn en blijven van mening dat, als de stukken vijf dagen voor de vergadering openbaar gemaakt kunnen worden, dit ook twee maanden eerder had gekund. De omstandigheden zijn niet meer veranderd. Wij vinden deze gang van zaken niet acceptabel, zeker bij een project van
dergelijke omvang.

Kort samengevat:

De SP is voor ontwikkeling van het centrum, maar niet met deze wijze van financieren waardoor er risico bestaat dat straks de inwoners van Kerkrade voor gigantische bedragen opdraaien.

Daarnaast vinden wij het proces waarin de besluitvorming er door is gedrukt niet door de beugel kunnen.

Marianne Laumann, Huub Quaedflieg en John Krewinkel. 

Gemeenteraadsleden SP Kerkrade.

Bijgaand treft u de tekst aan die is gebruikt als bijdrage aan het debat over dit onderwerp. Let op. Dit is de tekst zoals die vooraf is opgesteld. in de vergadering kan deze op detailpunten afwijken door de actualiteit van de vergadering. De vergadering is op beeld vastgelegd. U kunt op de site gemeente kekrade deze vergadering terugzien en horen wat er letterlijk is gezegd.

Bijlage: 

Standpunt SP betreffende Centrumplan voor raadsvergadering 24-09-2014